本・雑誌 ITにお金を使うのは、もうおやめなさい ハーバード・ビジネススクール・プレス (Harvard business school press)の口コミを検索

読むとスッキリ。あぁそうか！と思える本

　なんとなく漠然と疑問に思っていたことに、「疑問」としての明解な形を与えた上で、説得的な答えを提示してくれる本を良書というのだと思います。本書は、「ITってそんなに万能なの？」という素朴な疑問に対して「いいえ、少なくとも企業経営上はそんなことありません」と答えてくれています。もちろん、本書の議論が絶対の正解であるという保証はありませんが、豊富な例証によって十分に納得させてくれます。
　例えば、電力が普及し始めた「20世紀初頭には「企業と産業のあり方を変える」という電力の役割を認識した大企業が、こぞって「電力担当副社長」を設けた」(p50)というエピソードには思わずニヤリとさせられます。このような具体的で印象的な例証が、本書の主張を堅牢なものにしています。「ITはインフラである」というのは、明々白々たる事実ですし。
　ただし書名は「ITにお金を使うことを（全面的に）止めなさい」と言っているように読めるので、ちょっと問題ですね。筆者が主張しているのは、「IT投資は今までより慎重であるべき」というごく穏当なことなのですから。こんな良い本がちょっとキワモノっぽく扱われそうで、可哀相です。

ＩＴに湯水のようにお金をかけてもリターンがあるわけではありません

原題「DOES IT MATTER?　（ＩＴは重要なんですか？）」
ＩＴに湯水のようにお金をかけてもリターンがあるわけではありませんよ、と警鐘を鳴らしたハーバード・ビジネス・レビューの論文を書籍化した。
あのマイクロソフトのパルマー氏からも激烈な反論も出てきたほど、インパクトのあったそうだ。
多分誰しもが心にあったものを論理立てて、過去の産業革命と比較しながら、ＩＴはすでにガス水道電気と同じインフラである。ＩＴを利用するだけでビジネスで優位に立てる時代は２０年以上前に終わりを告げていると説明している。特にインターネットの爆発的な広がりの中で業績を伸ばしたＤＥＬＬを引き合いに出し、ＤＥＬＬは決して最新の技術を使って成功を収めたのではないことを説明している。

ＩＴ関係者には特にお勧めする本です。是非一読あれ。

特に
「支出を抑える」（闇雲にＩＴ投資しない、高い最先端は必要ない、十分にいきわたった汎用的な技術で十分）
「先頭に立たずに、後からついて行く」（一番は何せ高くつく、マイクロソフトはいつも人まねで高収益を上げているいい例だね）
「革新はリスクが小さいときに行う」（機器やソフトの変更は大きな変化が終わってから行うのが吉）
「チャンスより脆弱性に注目する」（情報漏えいやウイルスの被害を受ける確立はチャンスより断然大きく、かつ甚大な被害を受けることが多い）
などの言葉はＩＴに従事するものとして常日頃から頭に叩き込んでおく必要があると思う。

イノヴェーションの本質を喝破

　　　この本の偉大な所は、ＩＴ革命を、過去の産業革命を牽引し一世を風靡した蒸気機関と鉄道、電信、電気、等の様に、世界の経済社会を地球規模で革新した「共有化・標準化されたインフラ」と同列の、即ち、「完璧なまでのコモディティ」であると喝破していることである。
ハードはコモディティと認めても、ソフトの発展性と複雑性に幻惑されて、その将来に夢と幻想を抱く者にはソフトウエアのコモディティ性を容認できないが、これに対して著者は丁寧に反論している。

　　　ドラッカーも、ＩＴを第３次産業革命の核と認めるがインターネット等には幻想を抱いていない。マイクロソフト訴訟で、既に過去の会社に何故騒ぐのかと言った。

　　　本書の最大の論点は、ＩＴを、産業革命の牽引力と区別し、経営問題として「企業レベル」で分析して居ること。
差別化と企業価値を高める「占有技術」と、単独利用より共有による価値の方が高い「インフラ技術」とに分けて分析し、ＩＴ技術を、初期には占有技術的要素があり創業者利潤を得た企業もあるが、その後、経営に対するＩＴ導入効果は確認できず、今後、益々コモディティ化が進展すれば、ＩＴ投資が企業の優位性確保の手段にはならない、と主張。

　　　今後の経営は、最小限度標準的なＩＴ技術の導入は必要だが、ＩＴを「戦略資産」ではなく「コモディティ」と考えることが大切で、コストの削減は勿論のこと、ＣＩＯの消滅が理想だと言う。

　　　最新の「ハーバード・Ｂ・Ｒ（日本版）」に、シュンペーターのイノヴェーションの定義が掲載されているが、今更と言うか。本書は、イノヴェーション論としても貴重なテキストである。
　　　
　　

ＩＴはみんなが使えるので、これで優位を築くことはできない

１．この本の私なりの要約
ＩＴ（情報技術）は、２００４年時点において、みんな（すべての企業）が使えるものになっており、そのために、優位を築くことはできない。これからは、ＩＴ関連の支出の管理を厳格にやるべきである。
２．評価
データ（ＩＴが生産性を上げたとは言い難く、上げても証券分野ぐらい、など）もそれなりにあるし、他の技術との比較もあり、たしかにＩＴで優位を築くのは難しそうだ。２００８年時点でも、たとえば、ウィンドウズＸＰ（個人向けだが、最新技術の優位性の話に用いて問題ないと判断）を使う人があるように、最新の技術が優位を築くという現実はないようだ。ＩＴの可能性は知っておくべきだが、本書のように、ＩＴの現実（あくまでも、アメリカのだが）を知るのも有益だと思うので、星５つ。

「ITこそ戦略である」というドグマ

『Harvard Business Review』誌2003/5月号に掲載された論文「IT Doesn't Matter」
http://harvardbusinessonline.hbsp.harvard.edu/b01/en/common/item_detail.jhtml?id=R0305B
(日本版 2004/3月号「もはやITに戦略的価値はない」 http://www.dhbr.net/magazine/article/200403_a01.html)は、業界に大きな論争を巻き起こしました。主張は単純で、「ITは大きな顔をして金を巻き上げているが、もはや電力や道路のようなインフラ、コモディティであり、戦略的差別化には貢献しない」というもの。
その論文と反論、再反論をまとめたのが本書です。原題は"DOES IT MATTER?"とやや軟調になっていますが、一つの見方として適切であって、大論争をするようなトンデモ話ではないと思います。
実際、日経BP『動かないコンピュータ』が象徴するように、何十億かけたシステムが野ざらしになったり、システムのお守りと本業とどっちがメインかわからなくなるような、「ITこそ戦略である」というドグマが産んだ悲劇は枚挙にいとまがありません。
当たり前ですが、ITは道具です。しかもメトカーフの法則によってユーザーが多いほど価値が上がる、まさにコモディティ化に適した道具です。
電話やコピー機同様、上手に活かして差別化戦略に"使えば"いいのです。カー氏も、別に「いらない」とも「革命がなかった」とも言っていません。「自分に必要なものを適切なコストで買って使う頭を持ちなさい」というシンプルな話なのだと、思います。
買う方も売る方も、一度考えておきたい視点を与えてくれる良書。

それにしても、「CIO」は「電力担当副社長」と同じように消えてなくなるのでしょうか？